Комментарии

  • Сергей (не проверено)
    13 недель 20 часов назад

    Добрый день, Андрей ! Все совершенно правильно в ваших рассуждениях. Только давайте их продолжим. Например при данной апертуре и светосиле 5 у нас условно будет собрано от некоей звезды 16 фотонов на один пиксель. А его, одного пикселя чувствительность, условно пусть будет - 5 фотонов - ниже он просто не дает никакого сигнала. Если мы теперь распределим ( при той же апертуре , но светосиле 10 ) эти 16 фотонов от нашей звезды на 4 пикселя ( биннинг 2 на 2 ) - то на каждый пиксель у нас упадет по 16/4 = 4 фотона - то есть уже ниже порога чувствительности, и при таком раскладе у нас сенсор просто ничего не зарегистрирует кроме темнового тока.

  • Andrei Ioda
    21 неделя 23 часа назад

    И да, и нет. Чем больше апертура, тем ярче объект. Так что увеличение апертуры все же дает прирост разрешения, особенно на темных объектах.

  • Дмитрий (не проверено)
    21 неделя 23 часа назад

    Снимаю на 8 дюймов и слышал, что 11 дюймов - это предел апертуры свыше которого прирост разрешения практически сводится к нулю атмосферой. Как вы считаете, на сколько это верно?

  • Andrei Ioda
    21 неделя 2 дня назад

    Да. Разрешение в теории зависит от апертуры, но как правило разрешение упирается в качество атмосферы. И какой бы не была апертура, при плохом "небе", разрешение будет "плохим".

  • Дмитрий (не проверено)
    21 неделя 3 дня назад

    Получается, что увеличение детализации снимка зависит исключительно от апертуры (при одинаковых параметрах матрицы) и времени накапливания сигнала.

  • Дмитрий (не проверено)
    21 неделя 3 дня назад

    По этому принципу работает редуктор фокуса, сжимает изображение до меньших угловых размеров.

  • Ветер (не проверено)
    1 год 20 недель назад

    Похоже, что это ошибка перевода - размер галактики оценивается в 125 000 световых лет.

    "The luminous disk of this galaxy has a linear diameter of about 125,000 light years."

  • Denis (не проверено)
    1 год 20 недель назад

    "Расстояние до галактики 60 млн. световых лет и увеличивается с каждым годом на 125 000 световых лет. "

    Свет за год пролетает расстояние в световой год. Некоторые нюансы теории относительности наверняка могут вносить коррективы, но как объект за год может удалиться расстояние больше в 125 e 3 раз чем свет?

  • Гость (не проверено)
    1 год 43 недели назад

    Что-нибудь типа этого http://www.agah.ru/we_are_aga/news/radar
    Но, вообще, как мне кажется, лучше купить спирт и пропиленгликоль, затем смешать и попробовать покрыть на неделю купол или какую-нибудь крышу. Основой все-таки лучше брать пропиленгликоль. http://www.propylen-glycol.ru/antiicer.php

  • Andrei Ioda
    2 года 4 недели назад

    Нету, не измерял.

  • sergsh (не проверено)
    2 года 4 недели назад

    Андрей, а данных по SQM-L у вас случайно нету для информации?

  • Andrei Ioda
    2 года 5 недель назад

    Засветка есть. 15 км от Минска это не много.

  • Andrei Ioda
    2 года 5 недель назад

    Точно не знаю какая изоляция, но на морозе тоже немного дубеют.

  • Алексей (не проверено)
    2 года 6 недель назад

    Изоляция силиконовая? Как на морозе себя чувствуют не дубеют?
    Ссылки не осталось на эти кабеля а то замучался в локальных магазинах покупать 90% проводов г-но, не работают нормально Sad

  • Алексей (не проверено)
    2 года 6 недель назад

    Андрей, подскажите пожалуйста как у вас с засветкой обстоят дела на месте где установлен купол.
    Спасибо Smile

  • Andrei Ioda
    2 года 17 недель назад

    Спасибо за отзыв.

  • Никита (не проверено)
    2 года 17 недель назад

    Отличное фото! Лучшее из тех, что я видел! Зная погоду в средней полосе - это превосходная работа!

  • Ветер (не проверено)
    2 года 21 неделя назад

    Давно тебе комментарии не писали =) Классный шаровик получися!

  • Andrei Ioda
    2 года 47 недель назад

    Точную причину подтвердить очень сложно. С большой долей вероятности это было электро-магнитная наводка. В куполе стоит два датчика температуры, один внутренний, второй наружний. Провода от данных датчиков имели длину с запасом и были скручены в кольца. Так вот, от датчиков ничего не осталось. Они просто взорвались и испарились. Точно также и с другими проводами, которые не имели экрана. Если бы молния ударила в сам купол, то последствия были бы намного хуже. Основную версию также подтверждает и тот факт, что в округе (соседи) тоже вышло из строя оборудование. У кого телевизор, у кого холодильник и т.д.
    Сейчас все провода заменены. Все в экранах с подключением экрана в одном месте к заземлению.

  • Олег (не проверено)
    2 года 47 недель назад

    Грустная новость. Мои соболезнования.

    Андрей, удалось ли понять причину столь масштабного повреждения?
    Была ли наводка от молнии по 220В линии, идущей к обсерватории или по какой-то другой длинной линии? Или же молния попала непосредственно в купол? К сожалению, не следил за ходом строительства, но кажется изначально был выбран пластиковый купол?

  • Andrei Ioda
    2 года 48 недель назад

    Пример приведенный в данной статье не имеет отношение к моим проводам. Во-первых мои стоят не намного дороже обыкновенных, а во-вторых мои не золотые. =)
    Что мне было нужно:
    1. Короткие провода, чтобы исключить петли, которые работают как трансформаторы в случае близкого удара грозы. (0.5м и 0.75м)
    2. Нужно было два кабеля чуть длиннее 3 метров. 3-х метровые впритык и подключаются с натяжкой.
    3. Хорошее экранирование от внешних помех, включая и грозу.
    4. Хороший контакт, который будет работать в тяжелых погодных условиях.
    5. Низкое сопротивление самих проводов, чтобы исключить проблемы с питанием (там где оно передается по USB кабелю).

    Все эти вопросы были решены. Я ни кого не заставляю покупать такие провода, но их выбор был основан не на простом маркетинге, а на выше перечисленных пунктах.

  • Гость (не проверено)
    2 года 48 недель назад

    http://varlamov.ru/1465594.html?page=1

  • Олег (не проверено)
    2 года 48 недель назад

    "Какие нагревания проводника при 0.2 Ома? Максимальное напряжение 5В. О какой тепловой мощности можно говорить при таких исходных данных?"
    С этим согласен, здесь должен быть достаточно большой ток. Но сам факт, что не все так радужно, как впаривают продавцы, я это хотел подчеркнуть.
    "Про золото, цифровой сигнал и твою теорию лучше умолчу".
    "Источников помех много"..."wifi и т.д."
    Моя теория? Понял. Тема закрыта.

  • Andrei Ioda
    2 года 48 недель назад

    Олег, ты та хоть сам понял что написал?

    Какие нагревания проводника при 0.2 Ома? Максимальное напряжение 5В. О какой тепловой мощности можно говорить при таких исходных данных?

    Про золото, цифровой сигнал и твою теорию лучше умолчу. У меня лежит гора USB проводов с которыми я имел проблемы, несмотря на все твои доводы.

    Экранирование и ферритовые кольца также нужны. Источников помех много (реле включения и выключения купола, wifi и т.д.).

    Хочу напомнить что речь идет о полностью автоматизированной удаленной обсерватории.

  • Олег (не проверено)
    2 года 48 недель назад

    "Чем больше ток - тем слабее влияние, но факт остается фактом - все не так идеально."
    Поправлюсь, чем больше ток - тем сильнее влияние.

  • Олег (не проверено)
    2 года 48 недель назад

    Посеребренные провода - отличная защита от коррозии. Но вот только проблема в законе Джоуля-Лоренца. Сечение серебра и меди на проводниках имеет разные площади, и температура нагревания будет разная из-за разных материалов. Вызовет это локальные нагревы материала с меньшей толщиной и влияние на изоляцию. Чем больше ток - тем слабее влияние, но факт остается фактом - все не так идеально.
    По золоченым контактам - хорошо. Применяется при конструировании РЭА, наряду с никелем и хромом. Только золото механически неустойчиво, хоть и защищает от агрессивных примесей и окружающей атмосферы. Здесь следует стараться поменьше вынимать кабель.Кроме того, возникает вопрос, разве мы используем этот кабель в качестве аналогового?
    Вы сами знаете, что в цифровой схемотехнике используются уровни сигнала для логического нуля и единицы. Важны пороговые значения. Понятно, что внутри дифференциальные и управляющие синфазные сигналы, но это никак не улучшит ситуации, так как простой алюминиевой фольги и переплетения сигнальной пары с "землей" более чем достаточно для передачи цифрового сигнала.
    Плюс вся эта алюминиевая фольга находится в изоляции наружным пластиком.
    Кроме того, позолоченные контакты в случае работы совместно с оловом, которое может где-нибудь оказаться в некачественной пайке USB разъема в малом количестве, дадут отличную электрохимическую реакцию коррозии, как у меди с другими металлами.
    USB, по сути дела, это и сеть, и интерфейс. И как в каждой сети при передаче пакетов существует контроль целостности переданных данных, т.е. CRC сумма пакета. И если она корректна, то все ок, если же нет - то пакет не принимается полностью. А величина ошибки для контрольной суммы DATA пакета порядка менее 2 тысячных процента.
    Применение ферритовых колец на проводе также совершенно незачем, стандартного экранирования провода более чем достаточно. Если конечно, рядом, нет источника помех достаточно мощного, чтобы внести разность потенциалов порядка 0.2В, что вообще-то малореально в этих условиях, да еще с переплетением с "землей".
    Мифы о золоченых контактах, всяких усиленных мегаэкранированиях при передаче цифрового сигнала (в отличие от акустического) настолько сильны, что продолжают жить до сих пор. Одно - когда мы к аналоговому усилителю колонки подключаем, или микрофон, и то вопрос с АЧХ и ФЧХ провода и устройства, другое - когда мы подключаем кабель для цифровой передачи данных.
    В этом-то вся и проблема. Постарался раскрыть тему вкратце.

  • Andrei Ioda
    2 года 49 недель назад

    Полностью поддерживаю ответ Саши.

  • Ветер (не проверено)
    2 года 49 недель назад

    Обычный кабель никогда не будет иметь сопротивление жил 0.2Ома, а для многих устройств критично падение напряжения 5В. Да и двойной экран дополнительная защита от помех. Плюс отсутствие коррозии за счет позолоты достаточно актуально для стационара, где все устройства находятся в условиях окружающей среды.

  • Олег (не проверено)
    2 года 50 недель назад

    Сомневаюсь, что обычный кабель отличился бы от посеребренного с позолотой на контактах. Мне кажется, тчо маркетинговый ход больше.

  • Гость (не проверено)
    2 года 51 неделя назад

    5. _Возможность_ заряжать батареи и _работать от внешнего питания_ при его наличии.

  • Гость (не проверено)
    2 года 51 неделя назад

    http://astro.ioda.by/observatoriyav-vozobnovila-rabotu

  • sypai (не проверено)
    2 года 52 недели назад

    Что после молнии? Какие выводы и решения?

  • Евгений (не проверено)
    2 года 52 недели назад

    Для зарядки, как я понял, используется БП для автомобильных аккумуляторов Кулон 715, питающийся от сети 220 в.

  • sypai (не проверено)
    2 года 52 недели назад

    Подозреваю, что для зарядки

  • Евгений (не проверено)
    3 года 18 часов назад

    Андрей, а для чего жёлтый вход на 12в (нижнее среднее фото)?

  • Олег (не проверено)
    3 года 1 неделя назад

    " Т.е. мы получаем сиинг (при 3 сек выдержки) + RMS = конечный сиинг. "

    На самом деле получается не совсем так. Наверное, зависит от разрешения сетапа и еще много чего. Понятно, что RMS уж точно не вычитается и на длительных выдержках FWHM не станет лучше чем на коротких. Но вот что он просто суммируется - это не похоже. Ведь мы уже учли колебания барицентра звезды из-за сиинга в своих трехсекундных выдержках гида. И большинство ошибок монтировки не будут выходить за пределы этой области. Но некоторые изредка могут и выйти, конечно. Поэтому мне кажется RMS ошибки гидирования чуток увеличивает итоговый FWHM звезды, не не суммирутеся с сиингом, т.е. не влияет так сильно, пока не превосходит сиинг.

  • Andrei Ioda
    3 года 1 неделя назад

    Цифры в статье исправил. Спасибо.

  • Andrei Ioda
    3 года 1 неделя назад

    Да. Ты прав. Я там просто округлял. Все равно время только в сотых можно указать.

  • Andrei Ioda
    3 года 1 неделя назад

    Все очень просто. Когда мы ставим выдержку гид камеры 3 сек, то убираем все высокочастотные колебания и центр звезды определяется Максимом с учетом высокочастотных колебаний, т.е. сиинг при 3 секундной выдержке. Дальше мы хотим уменьшить RMS на низкочастотных колебаниях. Здесь можно было бы стремиться к RMS=0", но нужно понимать что есть еще монтировка, которая имеет мин. шаг сдвига (это в случае DC и энкодеров), ну и еще какой то запас, вот и получаем 0.2". Т.е. если звезда будет отклоняться от центра менее чем на 0.2", то мы править эту ошибку не будем. Т.е. мы получаем сиинг (при 3 сек выдержки) + RMS = конечный сиинг.

  • Олег (не проверено)
    3 года 2 недели назад

    Кстати, в конце предпоследнего абзаца описка - там написано 0.2"/5.0"/сек=0.06сек.
    Правильно не 0.2", а 0.3" и лучше написать не 5.0", а 4.96" чтобы было однозначно понятно о чем речь.

  • Олег (не проверено)
    3 года 2 недели назад

    Андрей, может я неправильно понимаю, но зачем стремиться к RMS порядка 0.1-0.2", если сиинг составляет к примеру 2"? Ведь такой сиинг означает, что даже ошибки с RMS 0.9" полностью утонут в колебаниях атмосферы? Т.е. для любого сетапа качества гидирования с RMS 0.5-0.7" будет гарантированно достаточно для наших условий? Или нет?

  • Andrei Ioda
    3 года 10 недель назад

    Вот ссылка на один, отдельный, не калиброванный снимок - http://astro.ioda.by/sites/default/files/Subframe_7.jpg

    По стоимости, лучше обращайтесь к производителям. Стоимость со временем может сильно измениться.

  • Вадим (не проверено)
    3 года 10 недель назад

    Может быть тогда NGC 2372?
    Вообще интересно многое в вашей обсерватории..
    Например сколько сейчас просит Новосибирск за rc 360 и во сколько обходится белый лебедь. Если такого рода вопросы конечно не покажутся вам некорректными. Заранее благодарен

  • Andrei Ioda
    3 года 11 недель назад

    Объектов, которые снимались двумя телескопами пока нет. M82 и IC434 снимались на Celestron 1100 Edge HD. Первый объект снятый на RC 360 был M108.

  • Вадим (не проверено)
    3 года 11 недель назад

    Благодарю за ответ. интересно было бы посмотреть на одиночный кадр одного и того же объекта, снятого вашим Celestron 1100 Edge HD и RC 360. Если нет такого, буду рад любой фото... скажем М82 или IC434
    С уважение, Вадим

  • Andrei Ioda
    3 года 11 недель назад

    Какой объект из перечисленных в галерее более всего интересен в одиночном кадре?

  • Вадим (не проверено)
    3 года 11 недель назад

    было бы очень интересно увидеть одиночный кадр с Вашего RC

  • Вадим (не проверено)
    3 года 12 недель назад

    Потрясающе... приятно видеть у себя в Беларуси такой уровень.. еще с инструментом от астросиба..
    мои искренние поздравления